III-C-3
C - Pratiques et régimes de patrimonialisation numérique[modifier | modifier le wikicode]
3 . Numérisation, patrimonialisation et démocratisation du patrimoine[modifier | modifier le wikicode]
Divina Frau-Meigs / divina.meigs(a)orange.fr
High and Low culture : dans quelle mesure la numérisation du patrimoine et la patrimonialisation de nouveaux objets sont-elles synonymes de démocratisation ? Dans quelle mesure permet-elle de changer les “habitus” et de mettre en question la “distinction” au sens où l’entend Bourdieu ? Les sites web des musées permettent-ils à des publics nouveaux de découvrir des œuvres jusque là connues principalement des classes qui bénéficient d’une légitimité et d’un bagage culturel canonique ? A l’inverse, des patrimoines non canoniques sont-ils “légitimés” par la constitution de bases de données numériques ?
Par exemple, pour l’année 2018, la BnF affiche un bilan où la fréquentation “en ligne” est près de 40 fois supérieure à la fréquentation sur site : s’agissant de la fréquentation physique, la fréquentation totale de la BnF sur tous ses sites, incluant la fréquentation des salles de lecture, des expositions, des manifestations, de l’offre pédagogique et des visites s’élève à environ 1 300 000 visiteurs accueillis. Les services en ligne de la Bibliothèque a enregistré quant à elle près de 40 millions de visites. La production, la diffusion et l’accessibilité croissante de patrimoines numérisés va de pair avec l’essor des “sciences participatives”, “sciences citoyennes” ou encore “sciences collaboratives”. Même si ces expressions sont récentes, “ la participation du public ou du moins de certains publics à la prospection, à la récolte de données, d’échantillons, à la connaissance… n’est pas d’hier et re monte en Eu rope, au moins pour la botanique, au XVIe siècle. Ce phénomène de participation du public n’est pas propre à la France. À l’étranger, des expériences, dont celles de la Grande-Bretagne, ou celles des « Citizen Sciences » nord-américaines créées vers 1970, montrent la très forte implication du public, avec des taux de participation qui peuvent laisser pantois par rapport aux dispositifs français” (G.Boeuf, 2014).
L’une des questions essentielles aujourd’hui est “un en couragement clair et non équivoque” sur la sensibilisation d’un public plus large aux méthodes et à la démarche scientifique et de la connaissance des patrimoines en créant un appui au développement d’un tel mouvement comme moyen complémentaire de la politique de recherche et de gestion dans ces domaines (Cou vet et al., 2008). En outre, le processus engendré par les programmes de sciences citoyennes irait au-delà d'une simple diffusion des connaissances. Il rendrait la science plus concrète, mieux comprise et plus proche de la vie quotidienne.
Une certaine « labellisation », par voie réglementaire ou autre, peut-elle en garantir l’intérêt tant au plan scientifique que pour les applications que l’on peut en tirer jusqu’à des propositions de modes de gestion du patrimoine (par exemple le patrimoine naturel) plus pertinentes et durables?
Pistes de réflexion[modifier | modifier le wikicode]
● Existe-t-il des mesures statistiques de l’effet de la numérisation sur les pratiques culturelles ?
● Le terme de “démocratisation” est-il pertinent pour décrire les effets sociaux de la numérisation du patrimoine et des nouveaux régimes de patrimonialisation ? Doit-on plutôt parler de “massification” ? de “vulgarisation” ?
● Enjeux de l’intelligence artificielle, du big data en matière de patrimonialisation.
Bibliographie[modifier | modifier le wikicode]
● Gilles Boeuf, Yves-Marie Allain et Michel Bouvier, « L’apport des sciences participatives à la connaissance de la biodiversité en France », La Lettre de l’OCIM [En ligne], 144 | 2012, mis en ligne le 01 novembre 2014, consulté le 12 septembre 2019. URL : http://journals.openedition.org/ocim/1119 ; DOI : 10.4000/ocim.1119
● Couvet, D., Jiguet, F., Julliard, R., Levrel, H. et Teyssedre, A. Enhancing citizen contribution to biodiversity science and public policy, Interdisciplinary Science Reviews, n° 33 (1), 2008, pp. 95-103. DOI : 10.1179/030801808X260031
● Plan national pour la science ouverte, France, juillet 2018. http://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/Actus/67/2/PLAN_NATIO NAL_SCIENCE_OUVERTE_978672.pdf